C’est ce que la PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) offre au premier scientifique qui sera en mesure d’offrir de la viande in vitro faite à partir de cellules souches en laboratoire d’ici 2012 !!
Le but ? Éviter aux animaux de souffrir et réduire considérablement les effets dévastateurs de l’industrie agro-alimentaire sur l’environnement. Euhhh … Un but louable, mais … En tant que végétarienne, la logique serait que j’accueille cette nouvelle avec enthousiasme et bonheur !! Mais ce n’est pas le cas. Ça fait maintenant près de 15 ans que je ne mange plus de viande, mais je crois que l’être humain est carnivore de nature et qu’il est donc normal qu’il consomme de la viande. Ce que je considère anormal, c’est la surconsommation que nous en faisons et les conditions dans lesquelles nous faisons la production.
Bien sûr l’idée de la “fausse” viande n’est pas bête (haha, en me relisant je viens de voir le beau petit jeu de mot ici !!!), mais j’ai toujours bien de la difficulté avec le principe de la bouf manipulé, transformé, modifié. Alors la solution ? Honnêtement, je ne sais pas trop. En fait, pour la souffrance des animaux, le problème pourrait être facilement réglé en améliorant leur qualité de vie en régissant mieux les établissement de production. Pour la surconsommation qui engendre les problèmes environnementaux, ça c’est pas mal moins évident ! Il y a toujours la conscientisation, mais ça peut être long !! Bien sûr, en améliorant la qualité de vie des animaux, il y aurait automatiquement un ralentissement de production, une augmentation des prix et de là probablement une diminution de consommation ! Par contre, l’augmentation des prix aurait pour effet de défavoriser les personnes à budget restreint et ce ne serait guère mieux !
Alors reste la conscientisation de tous et chacun à reconnaître que nous devons changer nos habitudes si nous voulons préserver notre planète, en passant par le respect de la nature … Sinon, la “fausse” viande fera bientôt parti de vos assiettes !!!
Je me pose une question…
Qu’arrivera-t-il aux animaux lorsqu’un scientifique aura trouvé la recette miracle? Je pense aux vaches, aux poules, aux cochons, etc…
Les agriculteurs n’en auront plus besoin à ce moment-là.
Très sincèrement, je ne crois pas que ce sera mieux pour nous ni pour les animaux, puisque les agriculteurs les élimineront probablement…
Le mieux, je pense, serait d’arrêter de rêver aux profits toujours grandissants. Comme ça, les agriculteurs ne pourraient que tenter de répondre à la demande de leur territoire (le Québec ou le Canada). Donc faire en sorte de nous auto suffir et que les autres pays fassent de même pour leur propre peuple.
Mais je sais très bien que je rêve en couleurs.
Chère Végekat,
La production de viande synthétique aurait l’avantage de créer des poulets sans os, des boeufs sans boyaux, des escargots sans coquilles…
Cultiver des céréales et les transformer en viande de boucherie est un énorme gaspillage alors que la moitié des Africains et Asiatiques meurt de faim.
Ta solution: manger des moisissures choisies (le quorn) est probablement plus rationnel, mais contraire à la gastronomie “courante”…
De toute façon, dans l’avenir, la population mondiale devra bien être “régulée”. Si ce n’est par la limitation des naissances et l’augmentation permanente de la production de nourriture, ce sera (à moins d’un miracle, comme l’agrandissement de la Terre par exemple) par la mort: guerres, famines, épidémies… Le célèbre “croissez et multipliez à l’infini” est une fausse vérité inventée par des religieux en mal d’adeptes.
L’argument d’Intriguante est un peu spécieux (*): il me semble préférable de ne plus laisser se reproduire des animaux que de les abattre à “maturité”. Les écologistes pourraient toujours en admirer dans les zoos s’ils en éprouvent le besoin.
Amitiés
(*) Spécieux: Qui séduit par de fausses apparences (de vérité, de justice, etc.); qui fait illusion.
Suis bien d’accord avec Armand, si on mangeait moins de viande, il y aurait tout simplement moins de production, donc pas besoin d’abattre les cheptels !
Quant à la conscientisation, je confirme que ça peut être long… J’ai cette impression que pour beaucoup de monde, ne pas manger de viande, ça ne peut QUE vouloir dire qu’on n’a pas les moyens de s’acheter un morceau de viande.
J’ai cessé de me battre au resto, parce que j’en ai ras-le bol qu’on me regarde de travers qand j’explique que je veux simplement l’accompagnement. Je ne demande pas de réduction, je ne veux juste pas de viande !
Même ma belle-mère, qui connait ma façon de voir, a été jusqu’à me servir du foie gras…
Mais bref. En attendant, pour faire ce que je peux, je forwarde systématiquement à mes contacts les messages et vidéos de l’association L214 (www.l214.com), et jusqu’ici, même si ce n’est pas un raz de marée, j’ai l’impression que quelques consciences se sont éveillées… C’est peu, mais c’est déjà ça.
Et comme tu dis, il ne s’agit pas de prohiber la consommation de viande, mais de favoriser la qualité de vie des animaux.
Mais c’est vrai que le porte-monnaie s’en ressent…
Cher Caro,
La production agricole doit être augmentée, car la multiplication des pains ne fonctionne qu’une fois tous les 2000 ans.
Il est idiot de refuser ce qui peut l’augmenter. Les OGM ne sont pas tous à mettre dans le même sac: ceux qui imperméabilisent la peau des tomates pour qu’elles se conservent une semaine (et même plus), ceux qui augmentent la production du coton (que personne ne mange), ceux qui permettent de cultiver du blé dans des sols arides et ceux qui distillent des insecticides dans leur sève. Seuls ces derniers son peut-être nocifs.
Les populations d’Amazonie vivaient de chasse (ils incendiaient et récupéraient le gibier qui se noyait dans les fleuves). C’est très bucolique et “naturel”, mais vivre ainsi partout donnerait une surpopulation, même au Canada, sauf si on ne donnait pas accès à la médecine pour que la mort frappe à seize ans en moyenne… le temps de faire 3 ou 4 enfants!
Amitiés
Surpopulation, surconsommation, surexploitation…
“Comment savez-vous si la Terre n’est pas l’enfer d’une autre planète?” (Aldous Huxley)
Chère Lusciousloba,
DIABLE!
Puisque tu es dans les citations, je te répondrai par la parole divine de Staznislaw Jerzy Lec: “En enfer, le diable est un personnage positif.”
Amitiés
Cher Armand,
Je dois donc vivre en enfer puisque le diable j’l'aime bien…J’écoute même sa musique!
Merci pour la référence, j’adore les citations!
L’intrigante : Mouin, ça serait effectivement l’idéal … Mais oui, on rêve en couleur, pour l’instant du moins !!
Armand : Je suis d’accord avec le fait qu’on gaspille beaucoup de céréales à nourrir les animaux de production, alors que plusieurs personnes crèvent de faim dans le monde !! Mais des poulets pas d’os, du boeufs sans boyaux et des escargot sans coquille … C’est contre nature, en fait c’est jouer avec la nature et ça je suis contre ! Tu dis à Caro que la méthode “naturel” donnerait une surpopulation … Si on n’avait pas tant joué avec la nature, tout se ferait justement naturellement !! C’est tout un débat !!
Mais je suis d’accord, la population mondiale sera un jour ou l’autre “régulée”, mais il pourrait en être autrement justement si les gens s’arrêtaient un peu pour penser à cet avenir !!
Caro D : Haha ! Moi j’ai assez de facilité dans les restos, ce sont plutôt les personnes qui m’accompagnent qui ont de la difficulté !!
Je passe mon temps à dire : Je vais prendre ça, mais sans ça et je vais mettre ceci au lieu de cela !! Je demande même des hots dogs pas de saucisse, au grand désespoir de mon chum !!
Merci pour le site, je ne le connaissais pas. Toujours difficile de voir des vidéos de ce genre, mais je me force toujours à les regarder afin justement de pouvoir savoir de quoi je parle !!
Luscious : Hummm … Je l’aime bien cette phrase, je vais la conserver !!